¿El fin justifica los medios? Maquiavelo o Sócrates
FICHA
Tipo de actividad: Comentario y comparación de dos textos cortos. Trabajo conjunto en clase, o bien trabajo personal en casa o en clase.
VALORES QUE SE PUEDEN TRABAJAR: VIRTUD, AUTORIDAD, PODER, ÉXITO POLÍTICO, PRAGMATISMO, UTILITARISMO, COHERENCIA, BIEN COMÚN, HONESTIDAD.
NIVEL RECOMENDADO: 3º - 4º ESO.
DURACIÓN/TEMPORALIZACIÓN: 1 hora.
SINOPSIS: Se presentan para análisis, comentario y comparación dos textos, uno de Maquiavelo y otro de Sócrates. En el primero se recomienda al gobernante que prescinda de la honestidad moral si ello resulta conveniente para el éxito político, mientras que en el segundo se insiste en que la verdadera riqueza es la de la virtud, que es de donde provienen los auténticos bienes, incluso en el ámbito público.
REFERENTE TEÓRICO(contenidos, competencias relacionados): La actividad encaja en tres temas: Reflexión ética, el relativo a la Justicia y la política y el relativo a Valores éticos, derecho y derechos humanos. La cuestión de fondo es si el fin justifica los medios, en particular en el ejercicio del poder político. Es central a este respecto plantearse si es necesaria la honestidad por parte de los responsables políticos, y, en general, en el ejercicio de la ciudadanía. Y también si la política es independiente del orden moral.
DESARROLLO: Se trata de una actividad que plantea la idea de que si autoridad es una función social al servicio del bien común, en el ejercicio de una actividad honesta, o por el contrario un lugar de privilegio por estar en posesión del poder.
Es seguramente propicia para el trabajo personal, bien en casa, bien en clase, tras la explicación del tema de la autoridad política y de los valores y virtudes morales por parte del profesor. También puede ser útil analizar los textos en clase de manera conjunta, contando con las oportunas aclaraciones por parte del profesor o profesora.
En todo caso puede ser muy interesante llevar a cabo una sesión conjunta al final, para extraer conclusiones.
ACTIVIDAD
¿EL FIN JUSTIFICA LOS MEDIOS? MAQUIAVELO O SÓCRATES
“Todos ven lo que pareces ser, mas pocos saben lo que eres; y estos pocos no se atreven a oponerse a la opinión de la mayoría, que se escuda detrás de la majestad del Estado. Y en las acciones de los hombres, y particularmente de los príncipes, donde no hay apelación posible, se atiende a los resultados. Trate, pues, un príncipe de vencer y conservar el Estado, que los medios siempre serán honorables y loados por todos...
“Todos sabemos cuán digno de alabanza es que el príncipe mantenga la fe dada y viva con integridad y sin astucia. Pero la experiencia de nuestros tiempos nos dice que los príncipes que han hecho grandes cosas son los que menos han mantenido su palabra y con la astucia han sabido engañar a los hombres, superando en fin de cuentas a quienes ponen sus fundamentos en la lealtad.
“...Es cosa que conviene entender bien: que un príncipe, sobre todo un príncipe nuevo, no debe observar todo lo que hace que los hombres sean tenidos por buenos, porque en ocasiones, para defender su Estado, necesitará actuar contra la lealtad, contra la caridad, la humanidad y la religión. Tiene que contar con un ánimo dispuesto a moverse según sople el viento de la fortuna e impongan las diferentes circunstancias, sin apartarse del bien -si es posible- pero sabiendo también entrar en el mal, si es necesario...
“Haga el príncipe cuanto deba por dominar y conservar el Estado, que los medios siempre serán considerados justos y alabados por todos; pues al vulgo lo convencen las apariencias y el resultado de cada cosa…" (N. MAQUIAVELO. El príncipe. Cap. XVIII)
* * * *
SÓCRATES: “-Atenienses, os respeto y os amo; pero obedeceré a Dios antes que a vosotros y, mientras yo viva no dejaré de filosofar, (...) diciendo a cada uno de vosotros cuando os encuentre: Amigo, ¿cómo no te avergüenzas de no haber pensado más que en amontonar riquezas, en adquirir crédito y honores, en despreciar los tesoros de la verdad y de la sabiduría, y de no trabajar para hacer tu alma tan buena como pueda serlo? (...)
“Toda mi ocupación es trabajar para persuadiros, jóvenes y viejos, que antes que el cuidado del cuerpo y de las riquezas, antes que cualquier otro cuidado, es el del alma y de su perfeccionamiento; porque no me canso de deciros que la virtud no viene de las riquezas, sino por el contrario, que las riquezas vienen de la virtud, y que es de aquí de donde nacen todos los demás bienes públicos y particulares.
“Si diciendo estas cosas corrompo la juventud, es preciso que estas máximas sean una ponzoña, porque si se pretende que digo otra cosa, se os engaña o se os impone.” (PLATÓN. Apología, 169, 29 d-e.)
PREGUNTAS
Nos encontramos ante dos textos que sostienen planteamientos muy distintos.
1) Resume el contenido y la tesis que se sostiene en cada uno de ellos.
2) ¿Quiénes fueron Maquiavelo y Sócrates? Investigar y exponer brevemente cómo fue su vida y, en su caso, si fuera relevante, su muerte.
3) ¿Es importante la honestidad o rectitud moral en el ejercicio de la ciudadanía, de la vida social y política? ¿Por qué? ¿Se debe pedir esa honestidad a los gobernantes y a los gobernados por igual? ¿Por qué?
4) Si la utilidad política (la riqueza y el beneficio material, el éxito frente a otros contrincantes o rivales, etc.) es el máximo valor, y debe prevalecer ante la rectitud moral (es decir, se puede hacer trampas, cometer fraudes, traicionar, matar, robar, etc.), ¿hay algo que pueda defendernos de un tirano, si es realmente el más fuerte o el más astuto?
5) ¿Qué tipo de sociedad puede ser aquella en la que políticos y ciudadanos buscan su interés sin respetar los derechos legítimos de las personas o de los grupos, o sin tener en cuenta la dignidad de los seres humanos? ¿Podría uno fiarse de sus conciudadanos o de sus gobernantes?
6) Que "el fin justifica los medios" significa que se puede (es decir, está justificado) hacer el mal para conseguir un bien. ¿Pero realmente se siembra o se procura el bien cuando se hace el mal, aunque el propósito sea bueno en algún sentido?
