Filosofía y Educación

FICHA

• Tipo de actividad: Comentario de un texto correspondiente a: J. ORTEGA y GASSET, La rebelión de las masas. Espasa-Calpe. Madrid 1958. pp. 127-128
• VALORES O TEMAS QUE SE PUEDEN TRABAJAR: AUTORIDAD Y PODER POLÍTICO, TIRANÍA, LEGITIMIDAD DEL PODER POLÍTICO, EL BIEN COMÚN, ESTADO, ESTATISMO, TOTALITARISMO.
• EDAD Y NIVEL RECOMENDADOS: 4º ESO
• DURACIÓN/TEMPORALIZACIÓN: 1 sesión de clase
• SINOPSIS: En el texto el autor hace una importante distinción entre "sociedad" y "Estado", a partir de la cual advierte del peligro de que un Estado que se convierta en el centro y fin de la vida social, anulando la libertad, la iniciativa y la responsabilidad de los ciudadanos, que quedan convertido en "hombres masa", según la terminología empleada por Ortega.
• REFERENTE TEÓRICO (contenidos, competencias relacionados) El asunto es particularmente apropiado para el tema de la Justicia y la política, la fundamentación del poder político, o la distinción entre autoridad (auctoritas), entendida como una función y un servicio necesarios para el bien común de la sociedad y de las personas, y poder (potestas), entendido como la capacidad de mandar y de hacer cumplir lo mandado por medio de la coacción. Aporta claves para estudiar el abuso de poder, entendido aquí como imposición y absorción totalitaria de la vitalidad social por parte del Estado.
• DESARROLLO: Es un texto un tanto denso y abstracto, que debe ir precedido de explicaciones teóricas acerca del lugar y del sentido del poder en el ámbito de la política o en otros ámbitos de las relaciones interpersonales. Por ejemplo, puede tratarse de una tarea conclusiva del tema.
  
  Tal vez sea mejor una lectura conjunta, que permita aclaraciones de vocabulario y de sentido por parte del profesor o profesora. Tras esta lectura y comentarios, se pueden proponer las preguntas como trabajo personal para realizar en casa.

ACTIVIDAD

EL ESTATISMO, UNA FORMA DE ENTENDER EL PODER Y LA AUTORIDAD

ORTEGA y GASSET, La rebelión de las masas.Espasa-Calpe. Madrid 1958. pp. 127-128.

"En nuestro tiempo, el Estado ha llegado a ser una máquina formidable que funciona prodigiosamente, de una maravillosa eficiencia por la cantidad y precisión de sus medios. Plantada en medio de la sociedad, basta tocar un resorte para que actúen sus enormes palancas y operen fulminantemente sobre cualquier trozo del cuerpo social.

El Estado es el producto más visible y notorio de la civilización moderna. Y es muy interesante, es revelador, percatarse de la actitud que ante él adopta el hombre-masa...Imagínese que sobreviene en la vida pública de un país cualquiera dificultad, conflicto o problema: el hombre-masa tenderá a exigir que inmediatamente lo asuma el Estado, que se encargue directamente de resolverlo con sus gigantescos e incontrolables medios.

Este es el mayor peligro que hoy amenaza a la civilización: la estatificación de la vida, el intervencionismo del Estado, la absorción de toda espontaneidad histórica que, en definitiva, sostiene, nutre y empuja los destinos humanos. Cuando la masa siente alguna desventura, o simplemente algún fuerte apetito, es una gran tentación para ella esa permanente y segura posibilidad de conseguir todo -sin esfuerzo, lucha, duda ni riesgo- sin más que tocar el resorte y hacer funcionar la máquina...

El resultado de esta tendencia será fatal. La espontaneidad social quedará violentada una vez y otra por la intervención del Estado; ninguna nueva simiente podrá fructificar. La sociedad tendrá que vivir para el Estado; el hombre para la máquina de gobierno. Y como a la postre no es sino una máquina cuya existencia y mantenimiento depende de la vitalidad circundante que la mantenga, el Estado, después de chupar el tuétano a la sociedad, se quedará hético (frágil, enfermizo), esquelético, muerto con esa muerte herrumbrosa de la máquina más cadavérica que la del organismo humano."

PREGUNTAS

El autor parte de una importante distinción entre “sociedad” y “Estado”:

- ¿En qué consiste esa distinción? ¿Qué importancia puede tener no respetarla, y que el Estado "sustituya" a la sociedad, según el texto?

La “estatalización de la vida” a la que se refiere el texto hace que el Estado asuma iniciativas que corresponden a las personas o a las "instituciones primarias" (aquellas en las que la decisión y participación personal son fundamentales). En ellas cada persona es única e importante. Cuando se produce una estatalización excesiva los ciudadanos se convierten en “masa”:

- ¿Qué te parece que es propio de la masificación?
- ¿Es lo mismo “sociedad” que “masa”?
- ¿En qué crees que se diferencia una persona de un “hombre-masa”?