Filosofía y Educación

FICHA

• Tipo de actividad: Siete casos para el estudio del objeto, la intención y las circunstancias de la acción humana en cada uno de ellos, con el fin de llevar a cabo una valoración moral de los mismos.
• VALORES QUE SE PUEDEN TRABAJAR: PRUDENCIA, JUSTICIA, HONESTIDAD, RECTITUD Y FORMACIÓN DE LA CONCIENCIA MORAL.
• EDAD Y NIVEL RECOMENDADOS: 3º y 4º ESO
• DURACIÓN/TEMPORALIZACIÓN: El análisis de cada uno de los casos puede variar entre 5 y 10 minutos aproximadamente, como máximo, alguno de ellos, 15 min.
• SINOPSIS: En toda acción susceptible de valoración moral (consciente, libre, deliberada, consentida...) es preciso analizar uno a uno sus aspectos fundamentales: el objeto o contenido de la acción, el fin o propósito de quien la realiza, y las circunstancias que concurren en ella. De dicho análisis se sigue la valoración moral consiguiente, en confrontación con el orden moral basado en la dignidad inviolable de las personas y sus derechos y deberes fundamentales.
• REFERENTE TEÓRICO (contenidos, competencias relacionados) Todo juicio de valor, bien cuando se examinan las acciones realizadas por otras personas o bien cuando se trata del juicio de la conciencia acerca de las propias acciones del sujeto, ha de tener en cuenta la moralidad de tres aspectos nucleares en toda acción humana en la que existe responsabilidad moral: objeto, fin y circunstancias. Del análisis de los tres se sigue la valoración moral correspondiente.
  
  El análisis moral de casos, lo mismo que el estudio de dilemas morales, ayuda al aprendizaje moral, por situarse en supuestos o hechos reales concretos, aplicación en la práctica de los conceptos y principios estudiados teóricamente.
• DESARROLLO: Se incluye una introducción previa -muy sucinta- al estudio de los casos, que no dispensa de una explicación más pormenorizada por parte del profesor. Los casos que se ofrecen vienen a ser la aplicación de la explicación realizada acerca de la moralidad de las acciones. Pueden servir como ejemplos de la propia explicación -sobre todo los más sencillos- o como actividades de práctica y evaluación. Todos ellos son susceptibles de desarrollo conjunto en clase y de realización personal.

ACTIVIDAD

Presentación-introducción

Cuando nuestra conciencia juzga la bondad o maldad ética de una acción, de un “acto humano con valor moral”, ha de analizar tres aspectos de las mismas: el objeto, el fin y las circunstancias.

a) El objeto de la acción es el contenido moral de ésta; es la materia del acto humano. Ha de tenerse en cuenta su adecuación a la ley moral (la dignidad de la persona).

b) El fin o la intención del que actúa (también llamado ‘móvil’ o propósito), es lo que el agente se propone conseguir con la acción. Puede modificar la moralidad agravando o disminuyendo la cualidad buena o mala de un acto; pero lo que es malo no puede volverse bueno, aunque se haga con buena intención. Si una acción es lícita y buena, y además se hace con el deseo de hacer un bien a alguien, la bondad aumenta. Y si una acción es mala y se hace directamente para hacer daño a determinada persona, su maldad aumenta. Pero nunca se puede hacer un mal para obtener un bien porque el mal como tal no debe buscarse nunca.

c) Las circunstancias son los elementos, aspectos o matices concurrentes, que pueden especificar el objeto de la acción: quién (cualidad del agente), cuándo, dónde, con qué instrumentos, cantidad, grado de conciencia y lucidez del agente, efectos directos o secundarios... Contribuyen a agravar o disminuir la bondad o malicia moral de los actos. Pueden también atenuar la responsabilidad del que obra o agravarla. Pero no pueden hacer ni buena ni justa una acción si de suyo es mala.

• Para que un acto sea bueno (supuesta la responsabilidad) es necesario que concurran todos los factores de la moralidad: la bondad del objeto, la rectitud de la intención y la conveniencia de las circunstancias.
• Para que un acto sea malo basta, o bien que su contenido objetivo sea deshonesto, o bien que el fin que se persigue a través de éste no sea lícito; o también que las circunstancias no sean las apropiadas.

CASOS

Caso 1.- Distinguir y analizar el “objeto”, “fin” y “circunstancias”, y hacer la valoración moral del caso a partir del análisis anterior.

Clemente, un modesto trabajador, socorre a un compañero suyo con dinero en bastante cantidad. Se priva para ello de algunas aficiones y tiene que hacer algún trabajo extra. En cierta ocasión tuvo que mentir a su mujer diciendo que había sido atracado en el metro.

Clemente hace todo esto, con agrado, pensando que su amigo podrá salir así de un grave problema familiar por el que atraviesa. Como dice Clemente, “los amigos están para estas ocasiones”. Además, para no humillar a su compañero, se ha servido de varios donativos anónimos que ingresa en la cuenta corriente del amigo.

Caso 2.- Distinguir y analizar el “objeto”, “fin” y “circunstancias”, y hacer la valoración moral del caso a partir del análisis anterior.

Así daba la noticia el periódico “Nuestra región”: “Faustino Concejalez, candidato al Ayuntamiento de Villalagartos del Monte, ha donado una magnífica equipación completa de fútbol a la casa de acogida de niños huérfanos y pobres de la comarca.”

La noticia fue filtrada al inicio de la campaña electoral por el jefe de prensa de Faustino, y venía acompañada en el diario con una foto del equipo de niños posando con el nuevo atuendo, en el que se leía con claridad: “Electrodomésticos Concejalez”; también aparecían la directora de la casa de acogida, del partido del señor Concejalez, y el propio Sr. Concejalez. Sus asesores están seguros de que, con este gesto, muchos vecinos se animarán a votar al Sr. Concejalez. Porque “Concejalez piensa en el pueblo” (según dice el eslogan de su campaña electoral).

Caso 3.- Distinguir y analizar el “objeto”, “fin” y “circunstancias”, y hacer la valoración moral del caso a partir del análisis anterior.

León Candelas ha discutido airadamente con su amigo César, llegando ambos a las manos e intercambiando ofensas personales. Fuera de sí, León decide matar a César, y así lo comenta con su amigo Héctor.

León toma su coche y, de camino a la casa de César, al que va a buscar con la intención de vengarse, recapacita y cambia de parecer, tomando la decisión de reconciliarse con él. Se acerca a un bar y, para hacer acopio de valor, bebe en exceso.

Poniéndose de nuevo León al volante, y yendo hacia el domicilio de César, éste atraviesa de repente la calle de forma precipitada y es atropellado por León, que no ha podido dominar el vehículo.

Todo parece acusar a León de asesinato...

Caso 4.- Distinguir y analizar el “objeto”, “fin” y “circunstancias”, y hacer la valoración moral del caso a partir del análisis anterior.

Alicia quiere obtener un puesto de trabajo para su hijo Rodrigo. Está convencida de que él está capacitado adecuadamente, pero no se fía del resultado de las oposiciones a bombero a las que se ha presentado.

Casualmente, conoce ciertos problemas personales por los que pasó hace más de 20 años Jorge, el presidente del tribunal que tiene que corregir el examen de Rodrigo. Y decide intervenir.

Alicia llama a Jorge –“hola, ¡qué alegría!”- y le recuerda, como quien hace un comentario casual, cuánto le ayudó Alicia en aquellos momentos de dificultad, pero que ella nunca le ha pedido nada a cambio. Y que se alegra de que esté en la ciudad estos días.” ¡Por cierto! ¿No estarás en el tribunal de oposiciones a bombero?... ¿Síiiii…? ¡Qué casualidad! No tenía ni idea. Mi hijo se presenta. No sabrás qué tal le ha ido... Porque es listísimo y muy responsable. ¡Qué te voy a contar yo, que soy su madre! No sabes cuánto ha estudiado. Pero veras, quisiera que echaras una mano... No me gustaría tener que contar lo que pasó hace tanto tiempo...”

Pero se da el caso de que Rodrigo, que no sabe nada de esta conversación, había hecho un magnífico examen, y por sus propios méritos logró uno de los primeros puestos, obteniendo la plaza de bombero.

La “gestión” de Alicia resultó innecesaria –aunque ella no lo sabe-, y se ha saldado con la humillación de Jorge, que no ha comentado nada, y con la enemistad de éste. Pero, claro, madre no hay más que una....

Caso 5.- Distinguir y analizar el “objeto”, “fin” y “circunstancias”, y hacer la valoración moral del caso a partir del análisis anterior.

Pedro es un padre de familia numerosa. Cuatro hijos. En su primera juventud cometió algunos delitos (robos, atracos...), pero ya pagó por ello y ha logrado reconducir su vida, que ahora es de completa honradez.

Su mujer acaba de ser diagnosticada de una enfermedad muy grave. Llevaban una vida normal, sin agobios económicos, pero sin que les sobre tampoco el dinero.

Los médicos le han dicho que existe sólo un posible tratamiento, muy caro, que se aplica en una clínica de Estados Unidos. Para poder pagarlo, tiene que hipotecar la vivienda familiar, por lo cual su familia se verá obligada a pasar muchas dificultades en el futuro: sus hijos ya no podrán ir a la universidad, y él, para acompañar a su mujer durante la estancia en el hospital, deberá dejar su pequeño negocio familiar (una tienda de alimentación en su barrio)...

...A no ser que robe en la sucursal de un banco, cosa que en su anterior vida como delincuente se le daba muy bien...

¿Cómo debería actuar Pedro y por qué, a la vista de lo anterior?

Caso 6: Análisis y juicio moral de un caso, examinando: objeto, fin y circunstancias.

En la película "The Emperor's Club" (Michael Hoffman, USA 2002), el profesor William Hundert destaca por su rectitud y su espíritu de justicia. Quiere que sus alumnos no sólo aprendan de la asignatura -explica cultura clásica en el Colegio St. Benedict-, sino que se formen de manera ética y socialmente honesta. Ya iniciado el curso, se incorpora a las clases el alumno Segdy Bell, muy problemático, altanero y difícil, aunque también muy inteligente -aunque las notas que arrastra no son buenas-. Es hijo de un senador por el Estado de Virginia, autoritario pero poco escrupuloso moralmente, y bienhechor del colegio.

Tras varios episodios negativos, Hundert consigue que Bell empiece a cambiar y a tomarse los estudios y su comportamiento en serio (al menos eso parece). El profesor organiza todos los años un certamen de gran prestigio, para el que se selecciona a los tres mejores alumnos. Bell, que ha ido mejorando paulatinamente, figura en cuarto lugar, dos décimas por debajo del tercero, Jaime, un buen alumno que nunca ha dado problemas. Hundert, pensando en que Bell se motivará y seguirá mejorando aún más en adelante, decide cambiar la calificación de un examen y hace que Bell se ponga por delante de Jaime. El profesor siempre sentirá remordimientos por ello... Pero eso es ya otra parte de la película.

Caso 7: Análisis y juicio moral de un caso, examinando: objeto, fin y circunstancias

Una carta: “dejé de alimentarle y murió a los quince días”

El 28 de febrero de 1974, y con la firma de “A Grateful Parent”, el New England Journal of Medecine, publicaba una carta que, de no haber aparecido en las páginas de la revista más prestigiosa del mundo en temas médicos, nadie habría creído en su autenticidad. Sin embargo, los editores del NEJM habían verificado la identidad del firmante y la veracidad de los hechos. Literalmente, la carta decía así:

« Al Director:

¡Qué alivio fue para mí leer el artículo Dilemas del ‘consentimiento informado’ de los hijos, acerca del derecho de elección de los padres!

Hace poco, mi hijo Raymond fue herido en acción de guerra en Vietnam. Su herida le impidió en gran medida la habilidad de usar sus brazos y piernas, a la vez que le resultaba muy penoso hablar y comer. El médico me informó que era posible su tratamiento, pero que la rehabilitación sería limitada y además representaría un estrés muy grande para mi vida personal. Y aunque la mente de Raymond no había sido afectada por la herida, ¿qué tipo de vida llevaría en adelante? Una vida carente de calidad no tendría ningún sentido.

Decidí suspender el tratamiento: dejé de alimentarle y murió a los 15 días. Me resultó duro verle morir a lo largo de esas dos semanas, pero los frutos de ese sacrificio han sido muchos. Ya he quitado de en medio el desgarramiento emocional y económico que suponía tener que cuidar a un hijo minusválido durante el resto de mi vida. Incluso he podido comprarme un coche nuevo con los dividendos de su póliza de seguros.

Era ya hora de que, como padres, se nos ofreciese una razón humanitaria para poder deshacernos de nuestros hijos.»

«A Grateful Parent»

Se te pide que valores desde el punto de vista ético el hecho narrado, analizando el objeto, el fin y las circunstancias del mismo. ¿Qué valoración moral merece y por qué? ¿Quieres hacer algún comentario personal al respecto?